这个新型的奴隶社会蒙着一块“和谐”的遮羞布，不但民不聊生，而且在某些方面一再逼出人命，终致民怨沸腾，于是管理层头痛医头、脚痛医脚，想到了修改相应的规则，甚至想到了“征求意见”。但我想不论那规则怎么修改，奴隶们得到的或也还将是“纸上的权利”。
“征求意见”是矫情的。“征求意见”一如有名无实的听证，很可能只是走过场。党天下山容海纳了吗？没有！为压制不同意见，疯狂到了什么样的人都敢抓、什么样的人都敢整的程度，已在大兴文字狱了，几乎要将互联网变为局域网了……“征求意见”能有多少诚意呢？
奴隶主的规则对奴隶没有意义，盖因制定规则的人首先就一贯不遵守规则。和别的法律法规一样，《国有土地上房屋征收与补偿条例》出台与否，实则区别不大。在一党独大之党国，所谓“国有”，也就是“党有”，而牵涉到了“国有”，制定规则者就更是难于遵守规则。
中国所面临的问题，根本就不是法律法规是否健全的问题，而是公权缺乏有效监督机制、有法不依、执法不严、上上下下在粗暴践踏法治精神、没有真正视人民为国家主人的问题。光修改规则何用之有？如果制定规则的人不把规则当回事，任何法律条文都只会是一张废纸。
此类殷鉴不远，当农民工面临讨薪难的问题时，温家宝在2006年6月签署了第423号国务院令，公布《劳动保障监察条例》。党国是否保障了此条例在操作层面的令行禁止？时至今天，农民工们还不一样得为着讨薪，而堵路，而跳楼，而上访，而挨打？那条例难道不是规则？
别说区区条例了，就是宪法——一个国家的根本大法，“建国”至今，在中国也形同废纸。宪法说你有言论自由，而已沦为暴政奴隶的你，在国内有此自由吗？宪法说你有选举权，你认得选票是啥模样吗？宪法说你若不满，可以去请愿可以去示威，你能去吗？会让你去吗？
因此重要的不在于规则怎么修改，而在于怎么让规则对公权和民权具有同等的约束力，让各种法律法规不再一一沦为废纸。而现在的情形是，公权与民权根本就没有并行的基础和权利，人家既是运动员，又是裁判员，在这样一个遍布专制霉菌的球场上，你怎么可能是胜者？
奴隶主不遵守规则，奴隶能怎么着吧？你层层上告，哪怕是告到了“伟大的首都”，人家照样一次次把你当皮球踢；你寄望媒体伸张正义，媒体遍遭阉割，噤若寒蝉；你在国内网上哭诉，人家删了你字字带血的文字；你万般无奈控诉到了海外的网上，人家说你“勾结”……
千磨百折，你总算明白中国当真是一个“法治国家”，而且人权状况比美国好五倍。你咽不下一口恶气，或也不经意跻身于愤怒声讨暴政的人群之中，可哪怕你说一千道一万，人家用“不要脸”三个字就“水来土堰”。“死猪不怕滚水烫”，奴隶主会把奴隶的控诉当回事？
于是在强拆面前，就有了唐福珍们的以死抗争，一个个无可复制的生命，就那样被大大小小的土皇帝、奴隶主逼向了自焚的绝地，也仍然没有换来这个新型奴隶社会该有的认识和觉悟。这根本就是把人民当奴隶看还是当主人看的问题，哪里会是什么规则完善与否的问题呢？
中国的司法史上，有过拆迁可以放任公权逼出人命的法律条文吗？有过虐杀无辜历时1297天仍能逍遥法外的王法吗？从来没有！可种种匪夷所思，就这样堂而皇之存在于新型奴隶社会里。倘使还真有那么一点把人民当作国家主人的意识，中国的法治精神又怎会被强暴至此？
所谓“新中国”，实为马克思邪说的殖民地，马克思称“暴力本身就是一种经济力”，马克思主义哲学对国家的定义则是“阶级统治和阶级压迫的工具，是一个阶级镇压另一个阶级的暴力工具。尽管国家也管理一些公共的社会事务，但其目的是维护统治阶级的根本利益”！
明白了党国制定种种规则的理论基础，你也就不难明白为什么在法律法规相对健全的今天，法律总是形同废纸，访民总是人山人海，也渐渐明白为什么他们总是抱住专制的裹脚布不放。既得利益当前，小集团利益至上，又能为所欲为，任何规则在他们而言不过是文字游戏。
所以说奴隶主的规则对奴隶来说没有意义。这边宪法说“中国人民掌握了国家的权力，成为国家的主人”，那边严酷的现实覆手为雨：你不但是医奴、学奴和房奴，在各种权利和自由面前，你同为不折不扣的奴隶。奴隶主对奴隶是没有规则可言的，一切皆在可予可夺之间。
在罪恶的吸管已插入劳苦大众心脏的黑夜，某些新法规的出台，实无法保证嗜血者不再巧取豪夺，甚或立地成佛。没有真民主的甘霖遍洒中国，没有言论自由和新闻自由的保驾护航，何以保障公平正义之帆船的平稳航行？如何保证这十几亿的奴隶，不再挣扎于无边的苦海？
写于2010年2月1日
